sygn. akt: II Co 17/18

POSTANOWIENIE

Dnia 15 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy w Rybniku II Wydział Cywilny w

składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Westwal

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 roku w Rybniku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycieli Joanny Profaska-Kubiak, Elite Expeditions Sp. z o.o. w Warszawie, Zakłady Mięsne Bergera Sp. j. Berger Irena i Bonifacy w Rydułtowach, PPHU Susz-Pola Kwiecień Ryszard Kwiecień Wiesława Sp. j. w Pinczowie, Piotra Młotek, EUROFINS POLSKA Sp. z o.o. w Malborku, Zakład Mięsny Raków Sp. j. S. Lemański i D. Kiełbasa w Rakowie Dużym, Banku Spółdzielczego w Jastrzębiu - Zdroju, Stanisława Bielaszka, EL-PACK Sp. z o.o. w Krakowie, Leszka Bat, Sławomira Pawlas, Katarzyny Dolnik, Śląskiego Regionalnego Funduszu Poręczeniowego Sp. z o.o. w Katowicach, Tadeusza Jackowiak, Jacka Filipowskiego, SUSZ — POL P.P.H.U. Kwiecień R. Kwiecień W. Sp. j. w Pińczowie, Banku BGŻ BNP Paribas S.A. w Krakowie, Banku BGŻ BNP Paribas S.A. w Warszawie, Indos S.A. w i Chorzowie, Uliarczyk Sp. z o.o. w Rybniku, METALBUD Sp. z o.o. w Rawie Mazowieckiej, Marka Krupa, REX-POL Sp. z o.o. w Chorzowie, Ernestyna Janety, Magna Era Sp. z o.o. w Ostrowie Wielkopolskim, Bartosza Miękina, Jana Nowrotek, Marii Król, Jerzego Król, Janusza Dronszczyk, Zbigniewa Puszcz, Santander Consumer Bank S.A. we Wrocławiu, Eryka Capek, Teresy Dziedzic, MIK Piosik Sp. j. Przedsiębiorstwo Handlowo — Usługowe w Nowym Tomyślu, Miasta Jastrzębie — Zdrój - Zakładu Komunalnego, Gminy Świerklany - Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Świerklanach, Funduszu Górnośląskiego S.A. w Katowicach, Tauron Sprzedaż GZE Sp. z o.o. w Gliwicach, Piotra Szczyrby, Stanisława Mazur, Olgierda Koczorowskiego, Włodzimierza Kawczyńskiego, First Data Polska S.A. w Warszawie, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie Oddziału w Rybniku, Miasta Katowice Komunalnego Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach, Włodzimierza Natkaniec, BEST-EKO Sp. z o.o. w Żorach, Danuty Czerwińskiej, Katarzyny Podkomórka, Huberta Sośnickiego, Gabrieli Machoczek, Józefa Wieczorek, Ewy Herok, Jana Śliwa, PGNiGa Obrót Detaliczny Sp. z o.o. w Zabrzu, PSA Finance Polska Sp. z o.o. w Warszawie z udziałem dłużnika Andrzeja Stania w przedmiocie wniosku dłużnika o wszczęcie egzekucji przez sprzedaż jego przedsiębiorstwa

postanawia:

1. wszcząć postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi Andrzejowi Stania poprzez sprzedaż jego przedsiębiorstwa,

2. ustanowić zarząd przymusowy nad przedsiębiorsMem dłużnika,

3. powołać na zarządcę przedsiębiorstwa dłużnika Witolda Gewald.

Uzasadnienie

Dłużnik Andrzej Stania złożył wniosek o wszczęcie przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego poprzez sprzedaż jego przedsiębiorstwa.

W skład przedsiębiorstwa dłużnika przy tym wchodzą: nieruchomości o numerze GLIY/00120765/9, GLIY/00124857/9, co do których prowadzona jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku egzekucja, budynki posadowione na w/w nieruchomościach, maszyny, urządzenia, linie produkcyjne, instalacje chłodnicze, drobne urządzenia handlowe, samochody. Wartość ruchomości wchodzących w skład przedsiębiorstwa dłużnika ustalona w toku prowadzonej przez Komornika Sądowego wyniosła kwotę 637.435 zł, wartość nieruchomości wchodzących w skład przedsiębiorstwa dłużnika wyniosła kwotę 9.676.535 zł. Mając na uwagę wysokość egzekwowanych przez Komornika Sądowego wierzytelności wszystkich wierzycieli dłużnika, w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika, wszyscy wierzyciele powinni zostać zaspokojeni z uzyskanej ceny.

Stosownie do art. 1064 ¹⁶ k.p.c. prowadzenie egzekucji ze składników przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego, w tym egzekucji administracyjnej, nie stanowi przeszkody do wszczęcia egzekucji przez sprzedaż przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego, jeżeli o to wnosi dłużnik lub wierzyciel prowadzący egzekucję, a także gdy jest oczywiste, że egzekucja przez sprzedaż doprowadzi do zaspokojenia wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję.

Mając na uwadze powyższe, tj. iż dłużnik złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego poprzez sprzedaż jego przedsiębiorstwa oraz, że kwota uzyskana ze sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika zaspokoi wierzycieli, Sąd w pkt. 1 wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi Andrzejowi Stania poprzez sprzedaż jego przedsiębiorstwa. W pkt. 2 postanowienia stosownie do art. 1064¹⁵ k.p.c. Sąd ustanowił zarząd przymusowy nad przedsiębiorstwem dłużnika oraz w pkt. 3 stosownie do art. 1064¹⁵ w zw. z art. 1064¹⁰ k.p.c. powołał na zarządcę przedsiębiorstwa dłużnika Witolda Gewald, który posiada licencję doradcy restrukturyzacyjnego. Wierzyciele i dłużnik na wezwanie Sądu wskazywali innych nadto kandydatów do pełnienia funkcji zarządcy, ponieważ jednak strony nie doszły do porozumienia, co do wskazania jednego kandydata, Sąd stosownie do art. 1064¹⁰§2 k.p.c. wyznaczył zarządcę spośród wskazanych przez strony kandydatów.